Enigme et choses de Criamon

Pour regrouper ce genre de sujets...

Qu'est ce qui est bon ?


Bon.
Parle-t-on d'individu ? D'action ? De sentiments ?
Le monde et les individus qui l'habitent, les actions de chacun... difficile de classifier et définir comme « bon » ou non chacun de ces éléments.

Pour autant, il est bon de pouvoir étudier et analyser le monde qui nous entoure, hermétique ou non. Bon d'étudier et de comprendre dans l'objectif d'aider les rouages du temps à tourner vers un prochain meilleur.
A chacun sa vision des rouages du monde. A mon sens, les cycles du temps concernent chaque entité : hermétiques, faerie, vulgaires, esprits, divin, … Chacun y a sa place et il est probable que les rouages des uns soit liés aux rouages des autres. C'est une des voies que je pense creuser.

Qu'est-ce qui est bon ?
La non-violence, le calme, la quiétude, la recherche du savoir, de la connaissance dans un objectif de partage, la paix de l'esprit et du corps sont autant d'éléments « bons ».
Cependant les penseurs de Rome avaient coutume de citer que pour avoir la paix il fallait préparer la guerre. La paix eut-elle être possible sans la guerre ? Le calme peut-il exister sans l'agitation , La non-violence peut-elle avoir de sens sans la violence ?
Le « bon » existe-il sans le « mauvais » ?

Je ne prétends pas avoir les réponses à ces questions. Mais je cherche ces réponses.
C'est ce qui conduit le cheminement de mon esprit. Ne dit-on pas que celui qui se pose les questions a déjà fait plus de la moitié du chemin vers les réponses ?

ehehehe
C'est pas mal (de refaire un peu de philo).

Est-ce ton "explicatio" définitif sur la question ou juste "l'expositio" du sujet que tu comptes traiter.

up pour savoir si c'est ta réponse définitive sur le sujet : Qu'est ce qui est bon ?

(il te faudra alors peut-être confier une lettre à un Cape-rouge pour la remettre à la Domus Magna des Criamons).


Deuxième chose :
Par rapport à ton post : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu gagnes 3 Xps en Philosophie.

Tu me stresses à demander si c'est ma réponse définitive.j'ai peur d'avoir rater un truc ou de passer pour un pietre Criamon...

Mais oui, c'est ma réponse définitive. Est-ce que Aodren aura l'occasion d'aller dans une Alliance pour la donner à un redcap ? Mieux vaut que j'en fasse venir un ? Comment j'en convoque un ?

On ne convoque pas un RedCap, on attend qu'il passe.
C'est pour cela que les grosses Alliances en ont toujours 1 ou 2 parmi leurs membres.

Tu penses tout de même que cela ne devrait pas trop tarder, vous aurez certainement une visite au cours de la saison, rien que déjà pour demander si vous acceptez le serment de Vassalité.
Peut-être Aodren verra un RedCap et il pourra lui confier ta lettre ?

Compte tenu de la réponse d'Aodren, je vais garder le courrier et attendrai le passage d'un Redcap. Si à la fin de la saison, rien, alors j'aviserai.

Tu as confié ton courrier au Redcap.
Tu voulais aussi lui confier d'autres Missives ?

oui
le poste est resté à l'état de brouillon... mais il est ds les tuyaux.

Qu'est ce qui est bon ?

Bon.
Parle-t-on d'individu ? D'action ? De sentiments ?
Le monde et les individus qui l'habitent, les actions de chacun... difficile de classifier et définir comme « bon » ou non chacun de ces éléments.

Pour autant, il est bon de pouvoir étudier et analyser le monde qui nous entoure, hermétique ou non. Bon d'étudier et de comprendre dans l'objectif d'aider les rouages du temps à tourner vers un prochain meilleur.
A chacun sa vision des rouages du monde. A mon sens, les cycles du temps concernent chaque entité : hermétiques, faerie, vulgaires, esprits, divin, … Chacun y a sa place et il est probable que les rouages des uns soit liés aux rouages des autres. C'est une des voies que je pense creuser.

Qu'est-ce qui est bon ?
La non-violence, le calme, la quiétude, la recherche du savoir, de la connaissance dans un objectif de partage, la paix de l'esprit et du corps sont autant d'éléments « bons ».
Cependant les penseurs de Rome avaient coutume de citer que pour avoir la paix il fallait préparer la guerre. La paix eut-elle être possible sans la guerre ? Le calme peut-il exister sans l'agitation , La non-violence peut-elle avoir de sens sans la violence ?
Le « bon » existe-il sans le « mauvais » ?

Je ne prétends pas avoir les réponses à ces questions. Mais je cherche ces réponses.
C'est ce qui conduit le cheminement de mon esprit. Ne dit-on pas que celui qui se pose les questions a déjà fait plus de la moitié du chemin vers les réponses ?

Voici ce que contient la lettre apportée par le redcap Julien (sans signature).

C'est un peu cours jeune homme on aurait pu dire bien des choses en somme.
Mais ce sont tes mots et ta pensée qui sont intéressante.
Dans ta réponse : "La non-violence, le calme, la quiétude, la recherche du savoir, de la connaissance dans un objectif de partage, la paix de l'esprit et du corps sont autant d'éléments « bons »" , les éléments "bons" que tu décris sont essentiellement neutre.
C'est très étrange cette façon de se placer hors du "bien " et du "mal".
La majorité des gens répondrait que être bon c'est faire le bien et aurait tendance à lier le bon au bien.
Cette neutralité aura tendance à éviter les sources de conflits. Ce qui est un peu notre philosophie.
Mais on peut aussi avoir tendance à éliminer tout conflit potentiel pour ne pas en avoir. On est loin de la neutralité mais on atteint le même but : pas de conflit.
Sans compter que tout cela est votre point de vue : la neutralité.
Mais que faites vous des autres. Car être bon, vous pouvez vous juger bon mais les autres aussi vous juge pour ce que vous êtes, paraissez être, semblez être.
Si entre 2 guerriers (que vous ne connaissez ni d'Eve ni d'Adam), chacun vous appelant à l'aide vous n'intervenez pas, restez neutre. Le vainqueur pourra certainement vous considérer comme un ennemi vus que vous ne l'avez pas aidé.

J'aurais donc 2 autres questions :
Comment allez vous faire avancer la roue du temps sans conflit ?
Le conflit est une source majeure d'apprentissage.
Si la violence n'est pas une voie pour vous , quelle est la votre ?

Tu gagnes 2 XP en sagesse Enigmatique

[HRP]
Pfiou vous êtes durs !
Pas facile d'être au niveau d'Ailin. Il a de l'xp en sagesse énigmatique mais pas moi.
Entre les questions Criamon qui en apportent d'autres (OK j'avais pas trop d'idées pour répondre à la question Criamon. Des fois je me dis que j'aurais dû attendre et réfléchir à des idées) et la question piège de Xzyl...

Je te vois déjà venir avec un "jouer un Mystique, ça se travaille/mérite" (au choix)... t'as pas tort, va falloir que je force mon talent.

Tiens d'ailleurs j'ai noté l'xp sur ma fdp (merci d'ailleurs) et t'ai posé une question sur fond jaune à côté.

Mais non on n'ai pas dur avec toi, c'est qu'on aime bien ton perso c'est tout.
Et c'est aussi un prétexte pour te refiler quelques XP en sagesse énigmatique (et que tu trouves ta voie aussi......).

Tu ne peux pas mettre d'xp en sagesse énigmatique.
Seul le MJ peut t'en attribuer en fonction de ce que tu fais.

La sagesse énigmatique peut te permettre de comprendre des évènements étranges liés à la magie ou non.
C'est assez important si tu passes dans le crépuscule, cela peut te permettre de "maîtriser" ton crépuscule.
Cela te permet aussi de progresser dans la voie du mystère Criamon.

Ok
merci pour ces precisions.
Euh.... et c'est quoi passer dans le crépuscule ?

C'est un peu court, je l'admets volontiers. Mais une réponse longue est-elle mieux ? Plus adaptée ? Ou même plus précise ?
Le latin, comme toute langue écrite, de ce que j'en sais, a ses limites. Un même mot peut signifier une chose ou une autre selon le contexte ou l'interprétation.
« Qu'est-ce qui est bon ? » peut ainsi être interprété comme « qu'est ce qui est bien ? » ou « qu'est-ce qui est agréable ? ».

Je ne prétends pas avoir LA réponse. Ma réponse était une réponse. La mienne. Je pense que souvent ceux qui ont une réponse avec certitude sont ceux qui ignorent les vrai questions. « Je sais ce qu'est le soleil ou les étoiles », « je sais comment fonctionne le corps humain », ...

Au final, je constate que votre courrier oriente plus sa réponse sur la question de « qu'est-ce que le bien ? ». Votre analyse sur la neutralité est d'ailleurs pertinente et me donne à réfléchir. Et ce qui donne à réfléchir permet d'avancer. Je vous en remercie donc.
Ma réflexion s'enrichit aussi par mon vécu. Et la découverte du le Tribunal de Normandie, plus « vif » que ne l'est celui des Alpes, avec des actes de violence récents alimente ma réflexion sur le conflit et son rapport au mouvement.

Dans votre courier, l'exemple des deux guerriers est intéressant. La neutralité n'est pas toujours possible. Ou si elle est possible, elle n'est pas forcément le meilleur moyen de faire tourner la roue du temps. Mais pour autant agir pour l'un ou agir pour l'autre est-ce forcément mieux ? Et est-ce la seule possibilité ? Chaque situation a sa propre réponse. Se positionner au milieu. Faire intervenir un troisième élément peut tout autant faire tourner la roue.


Comment allez vous faire avancer la roue du temps sans conflit ?
Je ne prétends pas faire avancer la roue du temps sans conflit. Le mouvement fait avancer la roue. Le conflit est une source vive et brutale de mouvement. Le conflit existe déjà dans notre monde. Il existe en chacun de nous. L fait avancer la roue du temps, c'est indéniable.
Mais le conflit est-il la seule source de mouvement ? La seule façon de faire avancer la roue du temps ? Ou même la meilleure à défaut de la seule ?
La plus rapide, peut-être mais pas forcément la mieux maîtrisée, à mon sens.
Le conflit peut créer des royaumes ou des duchés. Le dialogue aussi. Le conflit peut diviser un royaume. Il peut en regrouper deux en un seul. La dialogue le peut tout autant. Certaines situation se prêteront plus à l'un qu'à l'autre.


Le conflit est une source majeure d'apprentissage.
Oui. Le conflit dans son ensemble. Le conflit intérieur autant qu'extérieur. Le conflit physique ou le débat animé. Tout comme le dialogue posé. Mais le dialogue, l'échange n'est-il pas in fine qu'une certaine sorte de conflit ?


Je pense qu'il est difficile de cataloguer, de définir une chose comme absolue. Bien, pas bien. Cela dépend de circonstances. A chaque exemple peut être apposé un contre-exemple.


Si la violence n'est pas une voie pour vous, quelle est la votre ?
La violence n'est en effet pas une voie que je souhaite exploiter. Ni physique, ni orale.
Comme j'ai essayé de le montrer plus haut, ce que le conflit peut amener, le dialogue le peut aussi. Le mouvement peut être créé par le conflit ou par le dialogue. La roue du temps peut donc tourner grâce à l'un ou grâce à l'autre. Elle ne tournera probablement pas dans la même direction. Elle tournera peut-être moins vite mais sera mieux maîtrisée. Et ira plus sûrement à destination.
Un forgeron, lorsqu'il forge une épée, frappe avec violence, à grand coup, au début de son travail. Mais pour affiner sa lame, il privilégiera un outil plus léger, une manipulation plus douce.
Un cheval au galop atteindra peut-être son but sur une très courte distance. Mais si le chemin est long, seul une marche au pas le conduira au but.


Voilà les quelques éléments de réflexion que je partage avec vous.

Il manque plus qu'a trouver un Cape-Rouge de passage pour lui transmettre ce courrier (avec un petit pion de vis bien sûr, toute peine mérite salaire......)

Ca va vite me revenir super cher, ça.
Pour le moment la lettre reste au chaud. On verra, peut-être qu'Ailin ira voyager un peu lors de la prochaine saison.

Tu n'as pas transmis ta dernière réponse au fait.

Tu cherches toujours un messager ?

Ailin a écrit:
C'est un peu court, je l'admets volontiers. Mais une réponse longue est-elle mieux ? Plus adaptée ? Ou même plus précise ?
Le latin, comme toute langue écrite, de ce que j'en sais, a ses limites. Un même mot peut signifier une chose ou une autre selon le contexte, l'interprétation ou la formulation à l'oral.
« Qu'est-ce qui est bon ? » peut ainsi être interprété comme « qu'est ce qui est bien ? » ou « qu'est-ce qui est agréable ? ».

Je ne prétends pas avoir LA réponse. Ma réponse était une réponse. La mienne, humblement. Je pense que souvent ceux qui ont une réponse avec certitude sont ceux qui ignorent les vrai questions. « Je sais ce qu'est le soleil ou les étoiles », « je sais comment fonctionne le corps humain »...

Au final, je constate que votre courrier oriente plus sa réponse sur la question de « qu'est-ce que le bien ? ». Votre analyse sur la neutralité est d'ailleurs pertinente et me donne à réfléchir. Et ce qui donne à réfléchir permet d'avancer. Je vous en remercie donc.
Ma réflexion s'enrichit aussi par mon vécu. Et la découverte du Tribunal de Normandie, Confluensis, plus « vif » que ne l'est celui des Alpes, avec des actes de violence récents alimente ma réflexion sur le conflit et son rapport au mouvement.

Dans votre courrier, l'exemple des deux guerriers est intéressant. La neutralité n'est pas toujours possible. Ou si elle est possible, elle n'est pas forcément le meilleur moyen de faire tourner la roue du temps. Mais pour autant agir pour l'un ou agir pour l'autre est-ce forcément mieux ? Et est-ce la seule possibilité ? Chaque situation a sa propre réponse. Se positionner au milieu. Faire intervenir un troisième élément peut tout autant faire tourner la roue.


Comment allez vous faire avancer la roue du temps sans conflit ?
Je ne prétends pas faire avancer la roue du temps sans conflit. Le mouvement fait avancer la roue. Le conflit est une source vive et brutale de mouvement. Le conflit existe déjà dans notre monde. Il existe en chacun de nous. Il fait avancer la roue du temps, c'est indéniable.
Mais le conflit est-il la seule source de mouvement ? La seule façon de faire avancer la roue du temps ? Ou même la meilleure à défaut de la seule ?
La plus rapide, peut-être mais pas forcément la mieux maîtrisée, à mon sens.
Le conflit peut créer des royaumes ou des duchés. Le dialogue aussi. Le conflit peut diviser un royaume. Il peut en regrouper deux en un seul. La dialogue le peut tout autant. Certaines situation se prêteront plus à l'un qu'à l'autre.


Le conflit est une source majeure d'apprentissage.
Oui. Le conflit dans son ensemble est UNE source majeure d'apprentissage. Mais pas la seule. Et le conflit intérieur autant qu'extérieur. Le conflit physique ou le débat animé. Tout comme le dialogue posé. Mais le dialogue, l'échange n'est-il pas in fine qu'une certaine sorte de conflit... moins conflictuel ?


Je pense qu'il est difficile de cataloguer, de définir une chose comme absolue. Bien - pas bien. Cela dépend de circonstances. A chaque exemple peut être apposé un contre-exemple. mais la réflexion sur le sujet permet d'affiner mes pensées. Le dialogue avec l'autre également.


Si la violence n'est pas une voie pour vous, quelle est la votre ?
La violence n'est en effet pas une voie que je souhaite exploiter. Ni physique, ni orale.
Comme j'ai essayé de le montrer plus haut, ce que le conflit peut amener, le dialogue le peut aussi. Le mouvement peut être créé par le conflit ou par le dialogue. La roue du temps peut donc tourner grâce à l'un ou grâce à l'autre. Elle ne tournera peut-être pas dans la même direction. Elle tournera peut-être moins vite mais sera mieux maîtrisée. Et ira plus sûrement à destination.
Un forgeron, lorsqu'il forge une épée, frappe avec violence, à grand coup, au début de son travail. Mais pour affiner sa lame, il privilégiera un outil plus léger, une manipulation plus douce.
Un cheval au galop atteindra peut-être son but sur une très courte distance. Mais si le chemin est long, seul une marche au pas le conduira au but.


Voilà les quelques éléments de réflexion que je partage avec vous.

J'ai relu et modifié deux ou trois choses ou formulations.
J'envoie la réponse avec le Cape Rouge, a priori au printemps (à toi de me dire)

OK pour un départ au printemps accompagné d'un petit pion de vis (tout naturellement) n'est ce pas !!!

Voici un lettre de Narada apporté par Hervé de Tours :

Tu progresses dans l'approche de la sagesse énigmatique jeune mage.
La prochaine étape sera le choix.
Il existe 4 voies principale chez les Criamons :


Les Criamon n'ont pas perdu leur temps depuis l'époque du Fondateur. Leurs recherches sur la nature de l'Univers leur ont permis de découvrir d'étranges connexions et leur ont révélé des connaissances et des aptitudes inaccessibles aux autres Magi.

Les Criamon forment des groupe appelés étreintes qui suivent un chemin de recherche particulier. Chaque voie possède une étreinte qui est son centre. Les mages qui ont besoin d'une formation ou de guidance supplémentaire dans l'étude de leur voie se rendent dans ces centres pour y recevoir l'enseignement nécessaire.

Les étapes de l'initiation au sein des voies sont divisées en Postes à atteindre et en Routes à suivre. Ces étapes représentent la progression d'un Criamon dans sa voie.

La Voie du Corps :

Comme son nom l'indique, cette voie se concentre sur la forme humaine. Ces Criamon pensent que les structures du corps et de l'univers se reflètent l'une et l'autre. Ainsi, ils croient que connaître le corps leur permet d'en apprendre plus sur la prison qu'est le temps. Ils essayent de transformer le corps en un instrument et un véhicule pour échapper à l'univers.


La Voie de la Semblance :

Cette voie s'inspire de l'idée que les secrets de l'Enigma sont dissimulés dans les détails du monde. Les mages acquièrent des outils qui leur permettent d'examiner le monde. Quand ils comprennent parfaitement leur prison, ils sont capables de voir les failles dans ses murs.


La Voie de la Dissension :

La voie de la dissension est celle de la magie matérielle. Elle transgresse les idéaux moraux de la Maison Criamon, qui ne possède que quelques servants de la dissension. Ces derniers, qui savent qu'ils ne pourront atteindre la pureté spirituelle dans cette vie, se sacrifient pour exécuter les tâches nécessaires qui pourraient polluer leurs confrères.

Ils ne se lancent pas capricieusement dans des actions immorales, mais ils sont prêts à mentir, tuer et détruire si cela sert les besoins de la Maison.


La Voie de la Marche à Reculons
C'est des voies les plus récentes voie et elle s'inspire du soufisme. Tu cherches a ne faire plus qu'un avec la spiritualité de l'univers. Les Criamon qui suivent cette voie refuse de franchir la porte de l'illumination mais "marche a reculons" pour aider ceux qui sont perdu dans les labyrinthe de l'Enigme.
Beaucoup de Criamonqui empruntent cette voie ont la foi.


Mais revenons à nos moutons.....
Avant de t'en dire plus sur les différentes voies retournons travaillez l'Enigme.
Tu parles du forgeron. C'est un bon exemple. Il fabrique des armes mais est-il responsable de chaque meurtre qui se fera avec celles-ci.
Peut-on donc dissocier le sujet de l'objet ?


Simondon fut un des plus grand penseur Criamon. Je te livre quelque unes de ces pensées

Simondon emploie la notion de genèse, non pas au sens courant de développement temporel ou d’évolution historique, mais comme processus affectant la relation de l’homme au monde au sein d’un système. La genèse permet la résolution des tensions et conflits parce qu’elle est une succession de phases aboutissant à des états métastables.

Simondon était un penseur des formes et des forces.

Les potentiels font partie de la réalité et le devenir est la suite des états métastables du système, y compris quand ceux-ci se chevauchent ou reviennent les uns sur les autres

Dans la phase magique, la liaison vitale de l’homme et du monde, leur unité primitive, se fait sans distinction du sujet et de l’objet : l’univers est éprouvé comme milieu avec la seule différence entre fond et forme. Le terme « éprouver » n’est pas anodin : à travers lui Simondon cherche à exprimer cette situation antérieure à toute séparation de l’objet et du sujet. Mais l’univers magique connaît une première structuration. L’espace et le temps n’y sont ni continus ni indifférenciés. Il y apparaît des points-clefs qui rythment le monde et lui donnent des polarités, « toute la capacité du monde d’influencer l’homme se concentrant en ces lieux et en ces moments »

Il se produit ainsi une réticulation de l’espace en lieux et moments qui concentrent et expriment les forces contenues dans le fond de la réalité. Le vivant se concentre sur ces points. Montagnes, sommets, promontoires, gorges, cœur de forêt ont cette sorte de prégnance magique à travers laquelle s’effectuent les échanges entre l’homme et le monde. De même dans le devenir il y a pareillement des points saillants : commencements, inaugurations, transitions fortes et passages, tous moments qui permettent à l’homme de s’inscrire dans le devenir appréhendé comme fond.

Cette unité du fond et de la forme connaît un déphasage : les points-clefs de la structure se séparent et s’objectivent ; la technique en fait des figures et des objets techniques devenus fonctionnels, instrumentaux, cependant que les pouvoirs de fond se subjectivent sous la forme du divin et du sacré (Dieux, héros, prêtres). Une distance s’instaure entre l’homme et le monde. Cette distance est médiatisée par la technique d’une part et la religion de l’autre. Alors qu’il n’y avait qu’une unité du vivant et de son milieu, apparaît une différence entre l’homme et le monde. Non seulement la figure se détache du fond, mais figure et fond « se détachent eux-mêmes de leur adhérence concrète à l’univers et suivent des voies opposées » : il y a autonomisation des catégories de figure et de fond. Les figures se fragmentent et les forces du fond s’universalisent.

La technique se concentre sur le schématisme des structures. Elle divise, sépare, détache les objets du monde pour rendre l’action efficace. Souvent elle commence par occuper techniquement des points-clefs saillants de l’espace magique. Elle prend les réalités naturelles pour leur pouvoir figural : elle isole et extrait des fragments du monde pour agir sur lui. L’objet technique ne fait pas partie du monde mais permet de se rapporter efficacement à lui. La pensée technique est une pensée de la disponibilité qui s’applique potentiellement à tout et partout, y compris par la violence. « Il y a en fait trois types de réalité : le monde, le sujet et l’objet intermédiaire entre le monde et le sujet, dont la première forme est celle de l’objet technique »

La religion s’empare elle du fond avec ses qualités, ses tensions, ses forces : homogénéité, nature qualitative, indistinction des éléments au sein d’un système d’influences mutuelles, action à longue portée dans l’espace et dans le temps. Elle pense en termes de transcendance, d’englobement, de totalité. La religion représente l’exigence de la totalité, la technique celle de l’analyse. La religion voit toujours au-delà de l’unité vers l’unité absolue, des normes absolues, une connaissance totale. Le contenu des techniques est en revanche toujours au-dessous de l’unité, dans le fragmentaire, le parcellaire et la pluralité. La forme de pensée de la technique est l’induction qui cherche à dépasser la pluralité, alors que la religion déduit, ou contemple l’unité absolue.

Par rapport à ces deux pôles de la technique et de la religion, il s’agit pour ainsi dire d’une magie d’après la perte de la magie.

Qu'en penses tu ?

Asmodeus Mogart a écrit:OK pour un départ au printemps accompagné d'un petit pion de vis (tout naturellement) n'est ce pas !!!

Le pion de vis donné par l'alliance ne suffit pas ? bon ok pour un pion de Vis Herbam de ma réserve.
En même temps, j'écris à Evrard de Tour pour lui dire que j'aimerais venir m'entretenir avec lui à Cunfin, en début d'année prochaine.

Sur les différentes voies, j'ai lu avec attention la description. Mais si je sais quelle voie je ne suis pas je ne sais quelle voie je suis ou suivrai.
En tous les cas, le bref descriptif que j'ai pu lire attentivement ne mentionne pas de Voie de l'Esprit. Ou n'est-ce qu'une extension de la Voie du Corps ? Après tout, je pourrais reprendre la description que vous m'en fîtes et remplacer Corps par Esprit... et corps et esprit peuvent-ils être vraiment séparés ?

Quoi qu'il en soit si la Voie de la Dissension semble clairement ne pas être la mienne, il m'est difficile de m'enfermer dans une seule des voies au jour d'aujourd'hui. Mais j'imagine que nous aurons l'occasion d'en reparler.


Pour ce qui est de Simondon et de ses pensées, je pense qu'il me faut du temps pour les analyser et en donner un avis qui soit mûri. Peut-être suis-je timoré à ainsi prendre mon temps.

Cependant, les pensées évoquées sont intéressantes. Pour aller plus loin penser le temps et l'enchaînement des événements métaphoriquement comme autre chose qu'une roue qui tourne prend sens. Pourquoi ne pas considérer l'instant présent comme l'unité de départ sur laquelle se greffe la multitude de champs des possibles ? Chacun avec sa probabilité d'exister ou de non exister. Chacun avec les conditions ou fils qui peuvent le faire passer de possible à réel.
Sans nier le destin, ne peut-on pas se poser la question des nombreux choix qui s'offrent à la Roue du Temps pour tourner ?

Ainsi, temps et espace sont une réalité en l’instant. Mais la réalité dans sont ensemble n'est qu'une succession de temps et d'espaces qui s'enchaînent. Leur enchaînement étant déterminé par l'ensemble des forces qui font tourner la roue.
Quid de ces forces qui interagissent ? Lesquelles sont-elles ? Quel rôle ont chacune ? Sont-elles hiérarchisables ?
Il y a là matière à recherche et débat.
L'être pensant qu'est l'homme, par ses choix en est une.
La nature biologique, faune ou flore, par ses lois, en est une.
La nature non biologique, qu'elle soit climatique (vent, pluie, froid, chaud...) ou moins perceptible (chute des objets, marées, courants), en est une autre
La Croyance ou la Religion en sont une autre dans ce qu'elles influent sur les choix de l'être croyant. Peut-être moins direct est-elle mais non moins importante.
Le temps qui passe est une force à ne pas oublier.
La magie, enfin, par son existence même influe sur le monde et joue un rôle prépondérant dans l'enchaînement du temps et de l'espace.

Voilà le cheminement de mes pensées. Ceci n'est certes pas une réponse directe aux pensées présentées de Simondon mais c'est ce qui est venu à la question « qu'en pensez-vous ? ».

Tu envois cette douce missive à qui ?
Ton maître ou directement à la Domus magna des Criamons ?
Quand l'envois-tu si tu l'envois ?

Il y'a des Capes-Rouges à Cunfin. (avec un petit pions de vis, bien sûr !!).

Tu gagnes 2 xp en Philosophie. (que je te laisse mettre sur ta feuille de perso)

Si la lettre était adressée par mon Maître, j'envoie à mon Maître.
L'envoyer depuis Cunfin me semble être le plus logique.

Oui j'envoie mais je vais attendre la fin de mes echanegs avec Evrard... des fois que.